New York Post.- MLB y la asociación de jugadores ahora han intercambiado propuestas financieras, cada una de las cuales expresa su disgusto por el plan contrario. Y aunque eso mantiene a las partes alejadas de un acuerdo para reiniciar el juego, continúan intensificando una guerra de palabras.
La asociación de jugadores, representada por el director ejecutivo Tony Clark y el negociador principal Bruce Meyer, entregó su propuesta el domingo en una teleconferencia con el comisionado Rob Manfred y su principal ayudante, Dan Halem. El plan requería 114 juegos (MLB propuso 82) y que los jugadores reciban sus salarios prorrateados por los juegos jugados (MLB propuso una escala móvil en la que los jugadores más ricos recibirían el mayor golpe y reducirían los salarios para todos).
Las partes permanecen separadas y el mejor resultado es un acuerdo a principios de la próxima semana a más tardar que podría reiniciar la temporada regular el fin de semana del Día de la Independencia. Pero no hay signos de tracción real. Todo lo contrario.
MLB se ha preocupado de que la asociación de jugadores haya tergiversado el acuerdo del 26 de marzo con los jugadores al descartar el lenguaje que pedía nuevas conversaciones sobre la viabilidad económica si los juegos regresan sin pagar a los espectadores y declarar que el problema se resolvió con una promesa de la gerencia de un salario prorrateado en el mismo documento.
Con ese fin, Halem le dijo a The Post en un texto: «La única buena noticia de la reunión [del domingo] es que Tony Clark reconoció que el Acuerdo de marzo contemplaba otra negociación sobre los salarios de los jugadores si la temporada 2020 no se podía jugar al frente de los aficionados Estábamos preocupados según los informes de los medios si los jugadores lo sabían. Tony nos dijo que los jugadores sabían que el Acuerdo de marzo no resolvió el problema de los salarios de los jugadores en una temporada sin fanáticos. Y dijo que la decisión de los jugadores de aceptar nada menos que el 100 por ciento de sus salarios prorrateados se debió a los riesgos de jugar la temporada, no porque se les prometió en el acuerdo del 26 de marzo».
